La povertà non mi è mai piaciuta: dunque parlerò di crescita perché è il modo migliore per far sì che le persone e i Paesi escano dalla povertà. Ci sono due modi per generare la crescita della produttività.
Uno è imitare le innovazioni: è ciò che ha fatto la Cina, che ha copiato le nostre tecnologie, le ha assorbite e così è riuscita a ottenere forti tassi di crescita a partire dal 1978, quando si è aperta all’economia mondiale. L’altro modo è innovare alla frontiera, essere dei rivoluzionari. Ci sono Paesi che hanno iniziato a recuperare, sono arrivati quasi alla tecnologia di frontiera, ma poi una serie di politiche istituzionali hanno frenato l’innovazione. Penso all’Unione Sovietica, alla Corea del Sud, al Giappone.
Se guardiamo all’Europa e agli Stati Uniti, i dati dal 1890 ad oggi dicono che il Pil (Prodotto interno lordo) pro capite dell’Europa rispetto a quello degli Usa ha avuto un picco negativo durante la Seconda guerra mondiale, quando il nostro stock di capitale è stato distrutto. Da allora siamo sempre rimasti molto indietro rispetto agli Usa, ma dopo il 1945 e fino a metà degli anni Ottanta abbiamo recuperato, perché abbiamo ricostruito il nostro stock di capitale e avevamo un sistema di istruzione valido.
In seguito abbiamo nuovamente perso competitività, perché negli Usa c’è stata la rivoluzione informatica – passando dal mid tech all’high tech -, mentre l’Europa è ancora al mid tech: abbiamo la ricerca, ma l’innovazione non c’è. Chi sono adesso i grandi innovatori? Se prima erano gli Stati Uniti, adesso lo è la Cina.
Come possiamo far sì che l’Europa torni ad essere un luogo di innovazione? La diagnosi era già nel rapporto di Romano Prodi del 2003 e in quelli di Draghi e Letta: avremmo dovuto assumerci dei rischi a lungo termine e incoraggiare le piccole e medie imprese a crescere, attraverso venture capital (capitali di investimento, ndr) per contrastare lo strapotere delle multinazionali. Abbiamo bisogno di grandi investitori istituzionali, come i fondi pensione, che sono molto presenti negli Stati Uniti. In nome della competizione gli Usa hanno creato la Darpa (Agenzia per lo sviluppo di tecnologie militari, ndr) e spingono le imprese in competizione tra loro.
D’altro canto, se gli Stati Uniti lavorano meglio sull’innovazione, quando si parla di lotta alla disuguaglianza e di protezione sociale è l’opposto. Se vi sentite male negli Usa, salite sul primo aereo e venite a curarvi in Europa. Prendiamo l’indice di Gini che misura la disuguaglianza: se tutti guadagniamo allo stesso modo, l’indice è zero.
Negli Stati Uniti è superiore a quello dei Paesi europei. Anche il tasso di povertà è molto più alto negli Stati Uniti rispetto a Germania, Norvegia, Italia e Francia. Il tasso di mortalità per la popolazione della classe media non qualificata è enormemente cresciuto negli Usa tra il 1990 e il 2015, mentre è stabile o in diminuzione in Francia, Regno Unito e Germania, dove è migliore l’accesso ai servizi e la classe media, nonostante un peggioramento delle condizioni nel tempo, vive meglio.
Dobbiamo ripensare il capitalismo, combinando gli elementi positivi del modello americano, l’innovazione, e quelli del modello europeo, come la protezione sociale. Sarebbe una stupidaggine rinunciarvi, anzi dobbiamo essere ancora più inclusivi.
Ci sono tre tipi di politiche che ci permettono di crescere, essere più innovativi e più inclusivi. Una è la flexicurity. In Danimarca, quando si perde il lavoro, lo Stato offre dei sussidi per ridurre al minimo l’impatto della disoccupazione: si sfrutta l’esperienza del lavoratore, lo si forma nuovamente e gli si offre una seconda possibilità di ritorno sul mercato. A differenza di quello che avviene negli Stati Uniti dove, probabilmente, a un lavoratore che ha perso il lavoro viene un infarto.
L’intelligenza artificiale distruggerà vecchi mestieri e ne creerà di nuovi, per questo un sistema di flexicurity è molto utile. Un contributo in questa direzione può arrivare proprio dal mondo delle cooperative che potranno riconciliare l’innovazione con la protezione e l’inclusione.
Senza trascurare il ruolo che può svolgere l’istruzione in questo processo. Negli anni Settanta, in Finlandia, l’istruzione è stata resa gratuita per tutti e generalizzata. Ne è seguito un impulso importante: i bambini nati in famiglie a basso reddito hanno avuto la possibilità di istruirsi e in seguito di produrre idee, diventando inventori e imprenditori. Così facendo si è riusciti a impedire una “perdita di cervelli”: ci saranno nuovi Einstein e nuove Marie Curie che rimarranno a lavorare in quel Paese.
E veniamo alla concorrenza. Negli Stati Uniti la rivoluzione tecnologica ha aumentato enormemente la produttività, fino a quando grandi aziende come Amazon, Google e Microsoft sono diventate dei giganti egemonici, che hanno impedito ad altre aziende di entrare nel mercato, scoraggiando così l’innovazione. Questo ha ridotto il ritmo della crescita. Occorre dare una spinta alla concorrenza, per far crescere nuovi talenti e la mobilità sociale. Più mobilità sociale c’è, più cresce l’innovazione.
Oggi l’intelligenza artificiale è una rivoluzione incredibile. Se Amazon e Google padroneggiano il settore, è arrivata Anthropic che sostiene l’open source (l’uso libero dell’intelligenza artificiale). In questa direzione va anche il Data Act (il documento dell’Unione europea sull’innovazione e la condivisione delle informazioni, ndr); ora servono regolamenti e leggi per favorire l’ingresso di nuovi attori nel mercato. In Europa i centri di calcolo sono già molto validi, ma dobbiamo fare di più.
Con l’AI possiamo diventare padroni del nostro destino, finalmente indipendenti, accomunati dagli stessi valori, come la democrazia, la libertà, lo stato di diritto, i modelli sociali. L’Europa è centrale: il Canada vuol lavorare con noi, il premier del Regno Unito vuole far tornare il Paese nella Ue. Guardano a noi Australia e Corea. Serve una coalizione dei volenterosi: Paesi che vogliano creare un mercato per l’high tech e per grandi investitori istituzionali. Ecco di cosa abbiamo bisogno per essere un soggetto forte, una coalizione che non debba chiedere più nulla alla Cina e agli Stati Uniti e possa portare avanti quei valori che tutti ci invidiano. Solo così ci sarà un mondo nuovo.